Francisco Muñoz: “Parece que es mucho más fácil tomar determinadas decisiones con equipos pequeños”

El abogado tiene claro que “el comité quiere hacer una extraña apología de querer ejemplificar con algunos clubes”.
El secretario y responsable de la parcela jurídica del Real Club Recreativo de Huelva, Francisco Muñoz, habló de los recursos que presentarán en breve al comité de Apelación, dado que desde el club se considera injusto a todas luces que se castigue de esta manera al Decano.

Así, en declaraciones a Cope Huelva, Muñoz dijo que “entendemos que las dos sanciones son desproporcionadas. Con respecto al entrenador según se desprende del acta arbitral, que es en virtud de la cual el comité de Competición lo sanciona, entendemos que a lo sumo le debían de haber imputado un partido de sanción. Sobretodo porque no hay desconsideración hacia el árbitro, no hay insultos y simplemente, lo que refleja en el acta que de manera ostensible se dirige hacia él y le recrimina una decisión arbitral. Pero en ningún momento se producen insultos o elementos, que pudieran hacer pensar que iba a ser más de un partido. En ese sentido irán las alegaciones que hagamos, para que a Carlos se le reduzca la sanción a un partido. De todas formas, ya sabemos que el entrenador este o no esté en el banquillo es importante, pero relativamente porque no le afecta en el trabajo de la semana. Lo que si nos preocupa es la sanción con respecto al estadio, ya que entendemos que es desmesurada. El árbitro en el acta recogió que se tiraron algunos objetos, como botellas de plástico vacía, por lo que no podían causar.. Con esto no estoy diciendo que eso sea correcto, ya que el lanzamiento de cualquier objeto es censurable a todos los efectos. Y a los que lo hicieron hay que censurarlos, recriminárselo y si pueden ser sancionados, porque se les ha identificado por la policía, pues mejor aún. Pero independientemente de ello, no hubo ningún tipo de agresión hacia el árbitro y lo que había pasado, según el acta, es que le había impactado uno de esos objetos a uno de los linieres, que era una bola de papel. Que no le causó ningún daño y así se reflejó en el acta, y por eso entendemos que es excesivo que se aperciba de cierre un estadio por eso. Es que estamos hablando de que la próxima vez que le caiga una bola de papel al árbitro, tenemos el estadio cerrado. Entonces, vamos a recurrir la sanción que nos han impuesto para que el apercibimiento de cierre lo quiten y a su vez la sanción económica, o se reduzca o también se quite. Sabemos que no es fácil, pero por lo menos lo vamos a intentar porque entendemos que no ha sido justa la resolución del comité en este caso“.
El secretario del Decano avanzó que “como nos corre más prisa, lo primero que presentaremos serás lo de Carlos, porque lo del estadio tenemos un plazo de diez días para recurrirlo ante el comité de Apelación. Consumaremos más el plazo, para estudiarlo con más detenimiento y presentar un recurso con mejores pruebas“.
Con respecto a la sanción de apercibimiento de cierre del estadio, Muñoz fue claro al comentar que “es algo que no me extraño, porque tenemos un caso muy parecido hace tres temporadas. En aquella ocasión de lanzó una bola de papel albal y le dio a un linier, y también apercibieron de cierre el estadio. Con ese antecedente yo si creía que podían ir los tiros, en el en sentido que ha ido finalmente. En su día también se recurrió, pero no fue admitida por el comité. Creo que a veces el comité quiere hacer una extraña apología de querer ejemplificar con algunos clubes y parece que es mucho más fácil tomar determinadas ciertas decisiones de calado con equipos pequeños, que con otros más grandes, cuando se producen incidentes mucho más importantes y trascendentes“.

Así mismo, se confirmó que el detenido por la policía con respecto al objeto que le dio a uno de los asistentes, no tiene nada que ver con lo sucedido y se estaría la búsqueda de la identificación de la persona que arrojó el objeto de papel. “Están revisando los videos y parece que ya lo tienen prácticamente identificado, ya que aparece en una fotografía de un diario“, dijo el Francisco Muñoz.
El abogado del club finalizó sus declaraciones recordando que “siempre es censurable que se arrojen objetos al estadio y por eso quiero hacer un llamamiento a los aficionados del Recreativo de Huelva. La afición siempre se comporta de manera admirable, pero en este caso hubo dos o tres señores que no lo hicieron. No estuvieron correctos y por eso les pediría que no lo vuelvan a hacer, porque a la siguiente que se repita tenemos el estadio cerrado y eso no le hace ningún favor en el club, por lo que nos jugamos y las condiciones económicas complicada en la que estamos“.

http://www.albiazules.es